↓ 跳过正文
111qqz的小窝
111qqz的小窝

111qqz

ML Infra Engineer | ex-ICPCer@HUST

最近的文章

从投机解码到 Rand5 模拟 Rand7：跨越十年的拒绝采样直觉

·6446 字·13 分钟
Deep-Learning LLM Inference Speculative-Decoding Algorithm Probability Ml-Infra
上一篇理清了 Prefill 和 Decode 的因果链之后，我开始翻 Decode 阶段的加速方案。结论已经很清楚了：在单请求、小 Batch 的典型场景下，Decode 阶段是 memory-bound 的——每生成一个 token 就要把整个模型权重从显存搬一遍，计算单元大部分时间在等数据（Batch 较大或模型结构不同时，瓶颈也可能转向 compute-bound，但单次请求的延迟优化场景下 memory-bound 是常态）。

PagedAttention：为什么 KV Cache 需要自己的内存管理系统？

·5975 字·12 分钟
Deep-Learning LLM KV-Cache Inference Ml-Infra Serving VLLM
前一篇写完之后，KV Cache 在我脑子里的形象已经变了——它不再是一次 forward 里的临时中间量，而是一个跨多轮存活、随 Decode 持续增长、每个请求各自独立的状态。 但"知道它是有状态的"和"知道怎么管它"是两件事。当我开始想具体的内存管理问题的时候，发现事情比想象的复杂。

从一次 Forward 到持续生成：LLM Inference 为什么不一样？

·5127 字·11 分钟
Deep-Learning LLM Inference KV-Cache Ml-Infra Serving
最近在从传统模型 Serving 转向 LLM Inference，一个让我停下来想了很久的问题是：为什么 LLM 的推理系统看起来和我之前熟悉的那套完全不一样？ 我之前做推荐模型和 CV 模型的部署，排序模型的 Serving 架构虽然在工程上也有不少复杂性（远程 embedding 读取、稀疏参数缓存等），但核心计算模式不难概括：一个请求进来，跑一次 forward，返回结果。LLM Serving 里冒出来一大堆新概念——推理要分成 Prefill 和 Decode 两个阶段，中间要维护 KV Cache，请求调度要做 Continuous Batching，显存管理要用 PagedAttention——我花了些时间才把它们背后的因果链串起来。

从 Dense FFN 到 MoE：Router、Token Dispatch 与 Grouped GEMM

·5127 字·11 分钟
Deep-Learning MoE CUDA Ml-Infra Transformer
上一篇 MoE 笔记把架构家族理了一遍——稀疏、稠密、Soft MoE，gate 在前还是在后，决定了算力形态和适用场景。 但那篇有一段伪代码一直让我不太舒服： 1for prob, idx in zip(topk_probs.unbind(1), topk_idx.unbind(1)): 2 out += prob.unsqueeze(1) * self.experts[idx](x) 逻辑上没问题。但想象一下真实场景：一个 batch 有几千个 token，每个 token 选 2 个 expert，就是上万个 token-expert 计算任务。用 Python for loop 逐个调 expert 的 forward，GPU 利用率会低得离谱。