上一篇结尾我留了一个问题:一组 \(W_Q, W_K, W_V\) 只定义了一个 matching / routing space,如果不同类型的信息需求需要不同的 routing 策略,一个 space 够吗?
上一篇结尾留了三个问题:谁和我相关?相关程度是多少?我该从对方那里读什么?
上一篇《从 RNN / LSTM / GRU 到早期 Attention》结尾我留了一句话:早期的 attention 并不是为了取代 RNN 而出现的,它只是夹在 encoder–decoder 中间解决 fixed-context bottleneck;但“根据当前需求去读取一组 representation”这种机制,并不一定要依附在 RNN 上。这篇接着讲那个“另一个故事”。
上一篇《从 RNN 到 LSTM,再到 GRU》把 gate 机制理了一遍:LSTM / GRU 把 recurrent state 的信息流变成了可学习的动态控制,决定什么写入、什么保留、什么暴露。写到那里,我以为 RNN 这条线差不多收尾了。